Отправлено: 27.06.06 13:04. Заголовок: Нужна ли религия вообще?

Если ставить вопрос об альтернативе христианству (кстати, почему только христианству)? То почему бы не поставить вопрос об альтернативе религии вообще?
С социальной ролью религии неплохо справляется гос.идеология, причем в отличии от религии она не обязательно претендует на знание абсолютной истинны.
Религиозные кодексы тоже из-за своей краткости тоже далеко не всегда работают так как хотелось бы. Связка УК + разум + воспитание работает не хуже.
Зачем вообще нужна религия?

 Отправлено: 28.06.06 23:18. Заголовок: Re:

IIoI пишет:

цитата:

Связка УК + разум + воспитание работает не хуже. Зачем вообще нужна религия?

Мы 70 лет жили в государстве с идеологией, альтернативной религии.
И, как только государство дало "добро" - опять вернулись к ней.
Потому что в человеке кроме тела и разума есть еще ДУША.
И ей тоже нужна реализация.
Стремление к небу - это стремление человека не остановить ничем.
Потому что это потребность души.
Возврату русского народа к вере предшествовала истерия по поводу НЛО.
Вы не захватили этот период?
Стремление к трансцедентальному - естественное стремление человека. В вашей связке не хватате одного - пищи для души.
Религия - постный стол для души. Вера - праздничный обед.

 Отправлено: 28.06.06 23:52. Заголовок: Re:

Эн пишет:

цитата:

Мы 70 лет жили в государстве с идеологией, альтернативной религии.

У государства была достаточно жесткая идеология, во вторых это не религиозное государство например решило проблему безграмотности, да и уровень жизни в период наибольшего расцвета (конец 60 начало 70-х) был не самым последним в мире (по данным ООН).

Эн пишет:

цитата:

И, как только государство дало "добро" - опять вернулись к ней.

Так ведь не кто не пытался «разучить» людей верить, просто заменили веру в бога на веру в партию и т.п.

Эн пишет:

цитата:

Потому что в человеке кроме тела и разума есть еще ДУША.

Что является несомненным и доказанным фактом?

Эн пишет:

цитата:

Стремление к трансцедентальному - естественное стремление человека. В вашей связке не хватате одного - пищи для души.

Можно тот же гуманизм кому надо скормить, он людьми зачастую неплохо переваривается ;) Чем вера в идеалы хужи веры в Бога? Хотя она тоже нередко безсмысленная и безпочадная.

 Отправлено: 29.06.06 01:38. Заголовок: Re:

IIoI пишет:

цитата:

С социальной ролью религии неплохо справляется гос.идеология, причем в отличии от религии она не обязательно претендует на знание абсолютной истинны.

Может быть вы и правы, но примеров доказывающи правоту вашей мысли мы пока найти не можем? Даже светские или атеистические страны руководствуются религиозными заповедями! Нет такого госужарства, которое тысячелетиями бы вырабатывало законы без религии!

 Отправлено: 29.06.06 10:13. Заголовок: Re:

IIoI пишет:

цитата:

цитата: Потому что в человеке кроме тела и разума есть еще ДУША. IIoI Что является несомненным и доказанным фактом?

Да, существоание ДУШИ уже является фактом. Доказано и обнаружено наукой. Мало того, американским врачам даже удалось высчитать вес души. А вы все белковой массой ходите?

 Отправлено: 29.06.06 10:40. Заголовок: Re:

Эн пишет:

цитата:

Доказано и обнаружено наукой.

Насколько я знаю был проведендин один эксперимент, чего явно не достаточно. Да и кто сказал что это была именно душа?

 Отправлено: 29.06.06 16:18. Заголовок: Re:

IIoI пишет:

цитата:

Насколько я знаю был проведендин один эксперимент, чего явно не достаточно. Да и кто сказал что это была именно душа?

Есть тысячи посмертных опытов. И научный опыт - не один.
Сотни наблюдений за аурой, например, когда рядом находятся двое влюбленных. ауры словно выпускают щупальца и обвивают друг друга (есть фотоснимки)
Если Вы не чувствуете в себе ДУШИ, я Вас переубеждать не буду. Это Ваше дело.

 Отправлено: 30.06.06 08:43. Заголовок: Re:

2 Эн. Такая тупость!!! Девушка, Вы конкретно не дружите с наукой.
Для начала - Вы путаете душу и биологическое поле. Последнее излучают все живые организмы, но как только организм умирает - биологическое поле исчезает с гибелью последней его клетки. Действительно, ставились эксперименты, выяснено, что биологическое поле живого организма имеет электромагнитную природу, сходную с радиоволнами. Более того, некоторые животные способны его чувствовать (акулы и дельфины, к примеру).
О каких, нахрен, американских врачах вы говорите? Если это действительно было - дайте ссылки на первоисточники! Или ваш первоисточник - поп из ближайшей церкви? Вы хотя бы теоретически представляете себе такой эксперимент?
Какой может быть вес у НЕосязаемого объекта? Вы, блин, еще попросите американских врачей взвесить луч света, радиоволну, рентгеновское излучение.
С другой стороны, вы сами себе противоречите. Указывая на то, что душа имеет вес, вы относите ее к материи, что в корне расходится с любым религиозным учением.
Поэтому идите, Эн, читайте умные книжки, занимайтесь своим делом и не рассуждайте о том, чего не знаете.

 Отправлено: 30.06.06 08:52. Заголовок: Re:

Есть тысячи посмертных опытов. И научный опыт - не один.
Сотни наблюдений за аурой, например, когда рядом находятся двое влюбленных. ауры словно выпускают щупальца и обвивают друг друга (есть фотоснимки)
Если Вы не чувствуете в себе ДУШИ, я Вас переубеждать не буду. Это Ваше дело.

Муха бляха!
Ну это вообще... Как, интересно, проводился посмертный опыт? Типа, человек умирал, на него налепили датчиков и смотрели, что будет? Интересный эксперимент. У меня самого неоднократно умирали люди на руках - поверьте, тут вовсе не до науки...
Все еще надеюсь получить от Вас ссылки на первоисточники - книги, журнальные статьи, интернет - откуда вы взяли этот бред.
Какая, нахрен, аура? Я Вам тепловизора снимки покажу - точно такая же фигня будет! Есть аппараты, способные фиксировать электромагнитное излучение - оно как раз имеет описанную Вами форму.
Если и есть у человека душа, то она никак не связана ни с церковью, ни с христианством.
Если Вы кого-то обвиняете в отсутствии души, то я обвиняю Вас в отсутствии мозгов и критического взгляда на простые вещи.

 Отправлено: 30.06.06 10:05. Заголовок: Re:

Cream пишет:

цитата:

Муха бляха!

Вы очень несдержанны.
Но у меня это вызывает только улыбку.
Посмертные опыты - это состояние клинической смерти. По поводу этого ссылок я вам не дам - это практические наблюдения. Другие ссылки оставлю, извините, несколько позже.
Противоречие - один из реальных путей найти истину.
Думает, я буду вам доказывать что-то?
Вы вправе верить во что хотите.

Cream пишет:

цитата:

Поэтому идите, Эн, читайте умные книжки, занимайтесь своим делом и не рассуждайте о том, чего не знаете.

Грубость не добавляет доказательности, Сливочный. Успокойтесь и не впадайте в крайность, а то вы мне начинаете напоминать фанатика-сектанта.


Cream пишет:

цитата:

Для начала - Вы путаете душу и биологическое поле.

Я говорила о разных вещах, если вы все смешали в кучу, значит, я не совсем верно выразилась.
Вы атесит? И признаете биополе?
а лет пятьдесят назад атеисты Вас за это бы растерзали и отнесли к мистикам.

 Отправлено: 30.06.06 10:36. Заголовок: Re:

Эн пишет:

цитата:

И признаете биополе?

Скорее он говорит про электромагнитное поле живых организмов, Что вполне наблюдаемо и наукой признается достаточно давно.
Кстати душа она материальная или нет?

Утку про взвешивание души американцами я слышу уже в течении 10 лет. Серьезных подтверждений этому пока не видел. А что до ученых то журналисты таковыми нередко считают и членов всяких доморощенных академий вроде американской академии информатизации (где научную степень, не помню, правда какую имеет небезызвестный Грабовский).

 Отправлено: 30.06.06 10:45. Заголовок: Re:

Сергиус пишет:

цитата:

Может быть вы и правы, но примеров доказывающи правоту вашей мысли мы пока найти не можем?

Единство любого государства имеющим не однородный религиозный состав может основываться или на поддержании одной из церквей или на гос.идеологии, последнее показало себя не менее эффективноСергиус пишет:

цитата:

Даже светские или атеистические страны руководствуются религиозными заповедями!

А с чего вы взяли, что эти заповеди религиозные. Подобные заповеди (разные конечно по содержанию) есть практически у всех народов. И меняются они зачастую гораздо сложнее чем религия.

 Отправлено: 30.06.06 22:52. Заголовок: Re:

2 IIoI - Спасибо за поддержку!
2 Эн - Я не сдержан потому, что бред, который Вы пытаетесь выдать за истину, уже надоело слышать от каждого второго попа.
К Вашему сведению, клиническая смерть - это просто остановка сердца, мозг и другие органы продолжают при этом функционировать. По сути, она смертью не является... В официальной науке смерть подразумевает прекращение деятельности всех органов и систем организма, в первую очередь, коры головного мозга. Существует около двадцати медицинских признаков смерти. То есть, как я понимаю, Вы, Эн, записываете в мертвецы человека, который еще видит, слышит и чувствует, но у него отсутствует сердцебиение? Это жестоко. В медицине ситуация несколько иная - биологическая смерть (или смерть вообще, в моем понимании) ставится только тогда, когда у человека выключился мозг (а сердцебиение при этом может присутствовать), то есть он ни чувствовать, ни слышать-видеть уже не может. К такому умершему приезжает бригада трансплантологов, которая забирает у трупа еще функционирующие органы - печень, почки, сердечно-легочный комплекс, поджелудочную, раньше еще брали кровь, сейчас пытаются взять зубные зачатки и т. д. Иногда даже руки или ноги берут. Все это спасет кому-то жизнь. Но тут появляются "добрые христиане", которые кричат о том, что "человек жив, пока бьется его сердце!", религиозно воспитанные родственники и родители запрещают производить забор органов. В итоге - в больницах умирает 2-3 человека, которому органы умершего могли бы спасти жизнь.... А тут - Душа, душа...
Про американских ученых. Если учесть, что вес живого человека меняется каждую секунду, а у только что умершего - еще быстрее, то понятно, если вес "души" получился где-то 2-3 грамма. Кстати, странно, что у них не получился отрицательный результат - поскольку в процессе реанимации (глупо думать, что человек умирал, а "американские врачи" просто стояли и смотрели) в организм вводят лекарства, физраствор, нагнетают кислород и т. д., что теоретически должно увеличить массу тела.
Согласен с IoII. В Америке, как и у нас, существует превеликое множество всяких академий и ассоциаций, большинство из них далеки от науки. За двести баксов можно стать академиком Американской Медицинской Ассоциации, в то время как чтобы стать академиком РАМН, надо не один десяток лет работы и весомый вклад в науку.
Никаких ссылок на первоисточники у Вас, дорогая Эн, нет, поскольку нет и самих первоисточников, ни каких-либо научных экспериментов. К сожалению, христианство так устроено, что за абсолютную истину принимается только одна художественная книжка - Библия, всё другое - отрицается. В этом ваша слабая сторона и самый главный недостаток.

 Отправлено: 30.06.06 23:13. Заголовок: Re:

Cream пишет:

цитата:

IIoI - Спасибо за поддержку!

Да я, в общем, на этот форум пришел свое мнение высказывать, чем собственно и занимаюсь

 Отправлено: 30.06.06 23:25. Заголовок: Re:

Грубость не добавляет доказательности, Сливочный. Успокойтесь и не впадайте в крайность, а то вы мне начинаете напоминать фанатика-сектанта.

- Это не грубость, это дружеский совет!

Я говорила о разных вещах, если вы все смешали в кучу, значит, я не совсем верно выразилась.
Вы атесит? И признаете биополе?


- О каких разных вещах вы говорили?
Я не атеист и никогда им не был. Я - ученый.
Биополе - давно известное свойство живых организмов. Самый близкий и понятный пример его регистрации - электрокардиография, электроэнцефалография, миография.

а лет пятьдесят назад атеисты Вас за это бы растерзали и отнесли к мистикам.

- Ага, а лет шестьсот назад Ваши приятели сожгли бы меня на костре!

 Отправлено: 01.07.06 00:03. Заголовок: Re:

Cream
Cream пишет:

цитата:

- Ага, а лет шестьсот назад Ваши приятели сожгли бы меня на костре!

Откуда вам знать о моих "приятелях", Cream? Вы напрасно так
Вы ученый, а я простой гуманитарий. И что же с того?
Вы не верите в то. что у человека есть душа, а я верю.
Вы будете меня разубеждать?
А смысл?
В естественной науке я. может быть, и не шарю, но читать умею. Ни один аргумент атеистов, доказывающий, что человек - всего лишь кусок белковой материи меня еще не переубедил.
Есть чувства. и есть то. что можно только чувствовать.
если правы те, кто отвергает, что человек - это нечто большее, чем просто мыслящий белок, я никогда не узнаю разочарования, потому что после смерти по их утверждению, ничего нет.
Я хочу чувствовать себя частью Вселенной и чувствую это. Это мое право.

 Отправлено: 01.07.06 00:48. Заголовок: Re:

Не, ну Вы правы, конечно. Это ж совсем глупо - рассматривать человека, просто как организм. В совокупности, человек - еще большая загадка для науки, чем, к примеру космос и устройство мироздания.

Но согласитесь, примитивно подходить к изучению столь сложного по одной только книжке, упорно игнорируя остальное?
Я, кстати, тоже чувствую себя частью Вселенной, и это замечательное чувство.

Я не говорил, что у человека нет души. Я лишь указал на то, что измерить и ощутить ее невозможно. По крайней мере, на сегодняшнем этапе развития науки. Кстати, могу сам привести десяток доказательств того, что человек - нечто большее, чем просто живой организм.

Мне начинает нравится Ваш подход и Ваши мысли. Желаю и дальше развиваться в том же направлении!

 Отправлено: 01.07.06 01:16. Заголовок: Re:

Выскажу свою позицию по данному вопросу.

Я скептик. То есть не во что не верю (по крайней мере, не замечал за собой подобного уже как минимум лет 5), возможно просто не умею.
Теперь небольшое лирическое отступление.
Есть два понятия догмат и аксиома. В общем вещи достаточно похожие. И то и то принимается без доказательств. Но их фундаменте строится логическая конструкция. Но есть и существенные отличия. Догма это просто заявления в стили тезис = x, следовательно… Аксиома же это заявление если тезис = x, то следовательно… То есть нет заявления что аксиома априори верна, просто если аксиома (или аксиомы) неверна, то ошибочна и вся модель на ней построена.
Наблюдая окружающий мир мы строим некую его модель. Отличие скептиков в том что они не верят в истинность своей модели для нас это лишь способ упрочения взаимодействия с миром и выбора стратегии для этого взаимодействия. Модель я предпочитаю строить на наблюдения, а не на ощущениях. Несмотря на то что я имею некоторый опыт не укладывающийся в концепцию материализма, я все равно придерживаюсь материализма как рабочей гипотезы. А опыт просто записываю в непонятное, так как не имею возможность пока построить сколь либо адекватной модели учитывающий этот опыт, а преждевременные выводы делать не люблю
Насчет послесмертия, бога и души, я имею некоторую стратегию взаимодействия с миром, которая не кажется достаточно эффективной. Введения этих понятий в мировоззрение или не несет никакой смысловой нагрузки или требует конкретизации, возможностей для конкретизации (а делать выводы, влияющие на стратегию поведения без серьезных на то оснований я не хочу) я пока не вижу, так что, считаю разумным просто эти понятия (пока) в мировоззрения не включать (пользуясь принципом бритвы Оккама).

 Отправлено: 01.07.06 01:18. Заголовок: Re:

Ну вот ни фига не понял.....

 Отправлено: 01.07.06 01:50. Заголовок: Re:

Ну, кратко и понятно это выглядит так. Рано делать выводы, пока данных нет ;)

 Отправлено: 05.07.06 09:37. Заголовок: Re:

IIoI пишет:

цитата:

С социальной ролью религии неплохо справляется гос.идеология

Гос.идеология - страшная штука. Существовать она может в одном случае - если государство её насаждает. Государство - это машина насилия и контроля. Мы ещё допускаем физическое насилие (к тем, кто преступил закон). Но духовное насилие, контроль за мыслями недопустимы для современного цивилизованного свободного человека.

А религия, IMHO, костыль для немощных. Для духовно несостоятельных. Реальную помощь им может оказать медицина, психиатрия, психологи.

Для государства религия важна как средство управления гражданами. Как средство влияния и подавления. И в этом она очень эффективна. В том числе и как средство нести гос. идеологию.

 Отправлено: 06.07.06 22:39. Заголовок: Эн пишет:

Эн пишет:

цитата:

Я хочу чувствовать себя частью Вселенной и чувствую это. Это мое право.

Да это действительно Ваше право! Проблема заключается в том, что свои желания верующие начинают выдавать за истину, за реальные факты, но и это еще пол беды, беда в том, что на основании этих "истин" выстраивается ложная концепция, называемая религией и далее уверовавшие начинают навязывать эту концепцию всем как абсолютную. Наука тоже зачастую впадает в догматизм но поскольку научный метод основан на опыте, эти догмы рано или поздно рушатся, под влиянием новых полученных опытным путем данных, религия же основанная на иррациональной вере, к тому же возведенной в догму, может существовать неизменной тысячелетиями. К тому же религия отрицает опыт, вернее допускает только тот опыт, рез-тат которого подтверждает религиозные постулаты, все остальное объявляется ересью, отсюда вытекает религиозная нетерпимость. А частью Вселенной Вы являетесь по факту, для этого вера не нужна!

 Отправлено: 07.07.06 11:25. Заголовок: Re:

Неземной разум пишет:

цитата:

Гос.идеология - страшная штука. Существовать она может в одном случае - если государство её насаждает. Государство - это машина насилия и контроля. Мы ещё допускаем физическое насилие (к тем, кто преступил закон). Но духовное насилие, контроль за мыслями недопустимы для современного цивилизованного свободного человека. А религия, IMHO, костыль для немощных. Для духовно несостоятельных. Реальную помощь им может оказать медицина, психиатрия, психологи. Для государства религия важна как средство управления гражданами. Как средство влияния и подавления. И в этом она очень эффективна. В том числе и как средство нести гос. идеологию.

Вот с этим я согласен полностью, с моей точки зрения, централизация власти в государстве, на определенном этапе развития, сталкивается с центробежными тенденциями в социуме, для преодоления последних и требуется гос.идеология, приводящая социум в состояние покорности и стадности, религия же несущая в себе идеологическую и психологическую установку на смирение и покорность судьбе, подконтрольность пастырям и агрессивное отношение к инакомыслящим, является хорошим инструментом контроля, именно поэтому на мой взгляд и было принято на гос. уровне, христианство в Риме, Византии, а потом и на Руси. Проблема же заключается в том что основная масса "рабов Божиих" не обладает активным, творческим подходом во всех сферах жизнедеятельности, поэтому наряду с усилением централизованной власти, падает культурная и экономическая составляющая гос-ва, что в конце концов и приводит государство к гибели , или по меньшей мере к значительному ослаблению. И усиление роли РПЦ в настоящий момент, отражает усиливающуюся централизацию власти, после послеперестроечных лет свободы.

 Отправлено: 07.07.06 14:20. Заголовок: Re:

Неземной разум пишет:

цитата:

Гос.идеология - страшная штука.

Тем не менее она существует у любого государства.

Неземной разум пишет:

цитата:

Существовать она может в одном случае - если государство её насаждает.

Либо поддерживает одну из идеологий насаждаемых обществом (снизу)Неземной разум пишет:

цитата:

Но духовное насилие, контроль за мыслями недопустимы для современного цивилизованного свободного человека.

О контроле речи нет, просто государство должно поддерживать тех, кто действует в его интересах, и соответственно должно стремиться, что бы общество поддерживало таких людей.

 Отправлено: 10.07.06 11:52. Заголовок: Re:

Если говорить о государстве, которое мы хотели бы иметь, то его единственная цель - служба обществу, реализация таких потребностей, которые без гос-ва достигнуть было бы затруднительно. Государство действует в интересах человека, но не наоборот. Для деятельности государство необходимы лишь законы, и, естественно, финансирование. Выработка идеологии - дело социума. Если к.-либо идеология, возникнув покажет своё полезное действие, она вырастет и расширится естественным путём.
Но главное, что я пытался сказать(, но видимо получилось не совсем понятно) - нельзя ставить цель дать хоть какую-нибудь идеологию. Если она есть, такой вопрос просто не встаёт. А вот если нет, придумывать её, мне кажется - непременный вред. Я не против, чтобы государство пропогандировало некоторые вещи, например пение од глупости заменить на оды образованности, разуму, самостоятельности мышления. Недопустимость насилия. Уважения свобод. Всё то, что общество уже само признало ценностями. Но является ли это идеологией?

 Отправлено: 10.07.06 12:30. Заголовок: Re:

Как пример для чего государству идеология. В большинстве стран школа, так или иначе, контролируется государством. Часть предметов дотаскает субъективное толкование (например, та же история). Какое из толкований (Именно толкований, а не подтасовка фактов) выгодно государству и обществу, выбирается в том числе государством. Так же дело государства решать какая идеология допустимая, а какая уже нет (причем может различная степень допустимости от запрета на поддержку гос.учреждениями, до уголовной ответственности). Плюс выбор сфер финансирования (что тоже может определяться не только необходимостью), выбор экономической системы (например, вопрос, что важнее экономическая свобода или стабильность).

Неземной разум пишет:

цитата:

Я не против, чтобы государство пропогандировало некоторые вещи, например пение од глупости заменить на оды образованности, разуму, самостоятельности мышления. Недопустимость насилия. Уважения свобод. Всё то, что общество уже само признало ценностями. Но является ли это идеологией?

Да.

 Отправлено: 10.07.06 14:49. Заголовок: Re:

IIoI пишет:

цитата:

Да.

Теперь понятен источник разногласий. У меня другое мнение.
Вот определение из визуального словарика.
ИДЕОЛОГИЯ (от идея и ...логия) - система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности.
Из всего этого дело государства - просвещать граждан относительно правовой системы. Выбирать же свои взгляды (или скорей формировать) граждане должны сами. Школа (в основном высшая школа) должна лишь знакомить нас с тем, что человечество выработало на протяжении веков, но не пропагандировать. А уж толковане предметов в пользу к.-либо идеологии... ведь это же не интерпретация в квантовой механике. Самое лучшее толкование - это объективное и правильное. Не считаете ли Вы, что попытка дать в школе идеологически "правильное" описание истории приводит к появлению священных тем, которые не могут подлежать обсуждению. Только заговорить о них, ещё даже ничего не отрицая воспринимается как покушение на святое, как не то антиобщественные, не то антигосударственные взгляды. Не кажется ли Вам, что такая ситуация не есть хорошо.
Ребёнок пока мал считает, что всё, что преподают ему в школе - истина. А что происходит при смене государства? Истина перестаёт быть истиной? А что должно происходить при смене гражданства? Истина перестаёт быть истиной? Если государственная школа и должна заниматься в какой-то мере воспитанием, то только в тех рамках, которые с очевидностью признаются обществом в целом. И лучше мне кажется ещё в школе объяснить человеку, что могут существовать разные взгляды на вопросы, на историю в частности, чем получать идеологических фанатиков. Они назовут себя патриотами, а это тот самый патриотизм, про который Экзюпери сказал: "Патриотизм ведёт к крови."

 Отправлено: 10.07.06 14:52. Заголовок: Re:

А вот посмотрите какие есть определения идеологии в Википедии.

Идеология (от греч. ιδεολογία) — система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, которые выражают интересы различных социальных классов, групп, обществ.

Идеология по К. Марксу — ложное сознание, выражающее специфические интересы определённого класса, выдающиеся за интересы всего общества.

Идеология по К. Маннгейму — искажённое отражение социальной действительности, выражающее интересы определённых групп или классов, стремящихся сохранить существующий порядок вещей; противопоставляется утопии.

Идеология [Шагин А.А.] - классовая составляющая системы управления богатством государства.


Идеология [Шагин А.А.] = (Философия + Политическая экономия + Социология) х Метод познания.

Так что говоря об идеологии, мы даже можем зачастую не понимать о чём ведёт речь оппонент. Не лучше ли найти другие термины?

 Отправлено: 20.07.06 09:57. Заголовок: Re:

Может быть все же лучше, если толпа пойдет за церковью, а не за фашиствующими молодчиками. к примеру?

 Отправлено: 20.07.06 10:43. Заголовок: Re:

Может быть, только почему то последние частенько следуют за первой

 Отправлено: 15.08.06 01:41. Заголовок: Re:

Всем привет.
Мне кажется, что ваша дискуссия отклонилась о темы.
А если по теме, то есть ВЕРА - чувство своего единства со Вселенной и её РАЗУМОМ(информационным полем), как в мультике про Маугли6 "Мы с тобой одной крови, ты и я!"(лучше не скажешь), а есть религия, когда приходит кто-то и заявляет: "Ты не можешь сам общатся с Богом, поэтому я буду посредником, а ты мне за это "позолотишь ручку". Религия - это торговля Богом, что само по себе аморально и антинравственно.
Имненно поэтому религия не нужна, а ВЕРА - личное дело каждого.

 Отправлено: 15.08.06 09:44. Заголовок: Re:

Расен

Согласна, только сама по себе вера, обусловлена для каждого, не потому, что так положено, а потому, что в следствие восприятия им окружающего мира, как такового, вера становится, подспудно, частью мировоззренияя человека.

 Отправлено: 16.08.06 01:49. Заголовок: Re:

How-How1 пишет:

цитата:

Согласна, только сама по себе вера, обусловлена для каждого, не потому, что так положено, а потому, что в следствие восприятия им окружающего мира, как такового, вера становится, подспудно, частью мировоззренияя человека.

А это не может быть по другому, потому что ВЕРА - это и есть мировоззрение.
ВЕ - направление пути, вектор.
РА - белый свет.
В противоположность ВЕРЕ есть ТОРА (то РА - тёмный свет).
ВЕРА - это СОВЕСТЬ(соединённая ВЕСТЬ) и СВОБОДА, а ТОРА - это ЗАКОН (ЗАГОН).

 Отправлено: 06.09.06 19:28. Заголовок: Re:

Расен пишет:

цитата:

А если по теме, то есть ВЕРА - чувство своего единства со Вселенной и её РАЗУМОМ(информационным полем), как в мультике про Маугли6

Не знаю, я все-таки сторонник более четкого использования терминов.
Вера – это такой способ скорее даже не познания мира, а формирования представлений о нем. В христианстве может пониматься еще и как верность.
А чувство своего единства со Вселенной это – чувство своего единства со Вселенной, и как любое чувство оно хорошо когда оправданно (ну или когда позволяет прибывать в более психологически комфортном состоянии без особого риска).

 Отправлено: 07.09.06 13:20. Заголовок: Re:

Расен

Я говорила о психологии, вы говорите о словесности.

 Отправлено: 09.09.06 01:08. Заголовок: Re:

How-How1, а как Ты можешь понять психологию без словесности?
ведь человек тем и выделяется среди животных, что его мировоззрение формируется под влиянием слов, то есть психолингвистического кодирования.
Человек настолько Человек, а не биоробот, насколько он знает скрытые смыслы слов, которые, в отличии от раскрытых смыслов, действуют на подсознание, миную сознание.
Пример.
Тебе говорят СПАСИБО.
Раскрытый смысл этого слова - благодарность человека, высказанная в твой адрес.
Скрытый смысл этого слова - сПАСти – закончить пасти на открытом пространстве. Применялось пастухами и означало ЗАГНАТЬ СТАДО В ХЛЕВ (спасти от хищников). Таким образом, Тебе как бы говорят: "Ты баран (овца) и над Тобой должен быть хороший пастух, который загонит Тебя в хлев, ограничив вашу свободу, или, что Ты раб и Тебе желают иметь заботливого хозяина".
Таким образом, за счёт раскрытого смысла слова, сознанием своим ты воспринимаешь это слово позитивно, а на уровне подсознания это слово воспиывает в тебе животное, подвластное воле "пастуха". А "пастухами" оказываются все, кто рангом выше.
Кстати, те, кто ШЕСТЫМ чувством угадывает в этом слове угрозу свободе своей личности, давно нашли противоядие кодирующему действию этого слова, говоря в ответ: "НЕ ЗА ЧТО".


IIoI пишет:

цитата:

Вера – это такой способ скорее даже не познания мира, а формирования представлений о нем. В христианстве может пониматься еще и как верность.

Формирование представлений о мире происходит благодаря МироВозрению - взору на мир. А чтобы понять, что такое Вера, необходимо рассмотреть смысл целого ряда слов.
НеВерие, НедоВерие, НеуВеренность, ДоВерие, ПроВерка, ДостоВерность, УВеренность, Вера, ЗаВерение.
Рассмотрев этот ряд Ты поймёшь, что Вера - РЕЗУЛЬТАТ, а не способ.

 Отправлено: 12.09.06 17:23. Заголовок: Re:

Расен пишет:

цитата:

Формирование представлений о мире происходит благодаря МироВозрению - взору на мир.

Мировоззрение как раз и есть система взглядов на мир, формируемая м помощью множества различных механизмов (например таких на познание с использованием различных методологий, веру, выбор психологически более комфортной позиции, выбор более подходящих конкретной личности нравственных критериев и т.д.)

Расен пишет:

цитата:

А чтобы понять, что такое Вера, необходимо рассмотреть смысл целого ряда слов. НеВерие, НедоВерие, НеуВеренность, ДоВерие, ПроВерка, ДостоВерность, УВеренность, Вера, ЗаВерение.

Проблема в том что в научном познание есть обилие терминов обозначающие всевозможные подходы и методы познания (эксперимент, наблюдение, гипотеза, теория и т.д.)
Если брать веру то, к сожалению, я не могу найти такого же объема терминов, поэтому приходится обозначать верой и сам процесс получения знания (истинного или нет - неважно) и собственно результат.

 Отправлено: 14.09.06 02:03. Заголовок: Re:

IIoI пишет:

цитата:

Мировоззрение как раз и есть система взглядов на мир, формируемая м помощью множества различных механизмов (например таких на познание с использованием различных методологий, веру, выбор психологически более комфортной позиции, выбор более подходящих конкретной личности нравственных критериев и т.д.)

Учите русский язык, IIoI.
Мировоззрение - на Мир Взирать. То есть, это то, каким видится нам мир. А уж потом мы увиденное осмысливаем. и здесь важным является то - верим мы своим глазам или нет. Если чему-то не верим, то стараемся этого не замечать.

IIoI пишет:

цитата:

Проблема в том что в научном познание есть обилие терминов обозначающие всевозможные подходы и методы познания (эксперимент, наблюдение, гипотеза, теория и т.д.)

А разве нельзя обойтись без научных терминов?
Очень просто. Вы поели. Верите ли вы, что через некоторое время вам придётся сходить в туалет? Конечно верите, потому что проверили не раз и убедились в данном факте. Вера, основанная на проверке и убеждении - это ВЕРА, а вера, основанная на бездумном доверии чужим словам - это ФАНАТИЗМ. Вот религии и построены как раз на фанатизме, а не на вере.

 Отправлено: 14.09.06 06:30. Заголовок: Re:

Расен пишет:

цитата:

Мировоззрение - на Мир Взирать.

Значение слов далеко не всегда определяется их происхождением, иначе любой человек знающий, где найти мед (ну и разбирающейся в нем) – является медведем ;)

МИРОВОЗЗРЕНИЕ (миросозерцание) - система обобщенных взглядов на мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности. Выделяют три основных типа мировоззрения: житейское (обыденное) мировоззрение, в котором отражаются представления здравого смысла, традиционные взгляды о мире и человеке; религиозное мировоззрение, связанное с признанием сверхъестественного мирового начала; философское мировоззрение, в котором обобщается опыт духовного и практического освоения мира. На основе рационального осмысления культуры философии вырабатывает новые мировоззренческие ориентации. Носитель мировоззрения - личность и социальная группа, воспринимающие действительность сквозь призму определенной системы взглядов. Имеет огромный практический смысл, влияя на нормы поведения, жизненные стремления, интересы, труд и быт людей.

Большой Энциклопедический словарь

Расен пишет:

цитата:

А разве нельзя обойтись без научных терминов?

А разве нельзя обойтись без научных терминов?

А я и не говорил что термины должны быть научными, я говорил что в науке терминов хватает, а вот области веры не все так гладко. ДА и например есть достаточно удобное слово познание (сам процесс получение знания), а вот слово уверование мне как-то на язык не ложится.

Расен пишет:

цитата:

Вера, основанная на проверке и убеждении - это ВЕРА, а вера, основанная на бездумном доверии чужим словам - это ФАНАТИЗМ. Вот религии и построены как раз на фанатизме, а не на вере.

Дело не столько в самом факте, но и в методе проверки. Уверяю вас, что очень многие фанатики легко находят подтверждения существования бога.

 Отправлено: 16.09.06 02:27. Заголовок: Re:

IIoI пишет:

цитата:

Дело не столько в самом факте, но и в методе проверки. Уверяю вас, что очень многие фанатики легко находят подтверждения существования бога.

Если представить, что весь мир - ад, то будешь жить с закрытыми глазами и видеть Темень, или в окружающем будешь выискивать только негативные моменты. Если представить, что мир - свет, то даже ночью в полной темноте заметишь хоть один лучик света. Так что часто человек видит именно то, что хочет видеть, потому фанатики и находят подтверждения существования Бога, отделённого от природы. Организм человека так устроен, что способен вырабатывать любые гормоны и вещества, в том числе и такие, которые действуют на мозг как галюциногенные наркотики.
В язычестве же слово Боги имеет совсем другой смысл - это СИЛЫ (Вселенские: гравитация, например, или Природные: питающая сила земли, например). В язычестве нет Бога отдельно от Природы, а то, что в Природе - реально, видимо и ощутимо.

 Отправлено: 25.09.06 21:42. Заголовок: Re:

Расен пишет:

цитата:

В язычестве же слово Боги имеет совсем другой смысл - это СИЛЫ (Вселенские: гравитация, например, или Природные: питающая сила земли, например). В язычестве нет Бога отдельно от Природы, а то, что в Природе - реально, видимо и ощутимо.

Поэтому язычество более примитивно.Только то, что под самым носом.Хотя материалисты и этого видеть не желают...